アプリストア seoで出品前に確かめたい、新規掲載へアクセスが届く条件

要点

• 新規出品者の実記録では、公開14日目でインストール0件、主要キーワードの検索結果は96位より下だった。市場に出すだけで最初の利用者が集まるとは計画できない。出品者の記録
• 出品者は、掲載の古さ・インストールの速さ・レビュー数が順位を決めると分析していた。出品前には、競合の少なさだけでなく、新規掲載が実際にどう扱われたかも確認する。出品者の分析
• 別の市場が公開する順位の計算式では、ダウンロード数が0だと掛け算全体のスコアも0になる。並べ替えの経路を確認するだけでなく、最初のアクセスを市場の外から持ち込む計画が必要だと判断した。順位の計算式

市場の集客力を前提に、出品を計画していた

出品計画で補いたかったのは、集客力の弱さだった。すでに流通のある市場に出品すれば、利用者との接点は市場側が作ってくれる。その前提で計画を立てていた。

対象は法令対応が後押しする分野で、競合もまだ少なかった。需要の背景があり、出品先には流通がある。集客の弱さを市場の力で補うという考えには、筋が通っているように見えた。

しかし、実装前に同じ市場へ新規出品した他社の記録を調べると、その前提を見直す材料が見つかった。公開できることと、公開後に利用者が見つけてくれることは、別に確認する必要があった。

アプリストア seoを考える際にも、掲載内容を整えることだけでは判断できない。新しい掲載が検索結果のどこに現れるのか、実績がない状態で利用者に届く経路があるのか。出品前に調べるべきだったのは、その条件だった。

公開後の記録を、数字のまま確認する

調査で参照したのは、新規出品者自身が公開後の状況をまとめた記録である。以下は、そこから持ち帰った数値と、比較対象になった出品ページの情報を整理したものだ。自社の出品実績ではなく、他社の公開記録として扱う。

この記録で計画に影響したのは、公開してもインストールが発生せず、主要キーワードでも深い位置に掲載されていたことだった。市場に流通があるという事実だけでは、新規出品へのアクセスまで見込めなかった。

出品者自身は、順位を決めるのは「掲載内容の質」ではなく、掲載の古さ・インストールの速さ・レビュー数だと結論づけている。レビューがなくても、数か月早く公開した競合が検索結果の上位にいたという観察が、その分析の背景にある。出品者の分析と観察

これは出品者による分析として読む必要がある。市場運営側が公開した順位の仕様と同じものではない。それでも、実装前の判断材料としては具体的だった。「掲載内容を整えて出せば見つかるだろう」という計画に対して、実際の新規掲載では何が起きたかを確認できたからである。

競合の少なさと、カテゴリの規模を一緒に見る

当初は、競合がまだ少ないことを出品の後押しとして捉えていた。法令対応が必要になる分野なら、競合が少ないうちに出す意味があると考えていた。

一方、参照した記録では、カテゴリ自体も小さく、資金のある大手の出品でもレビュー数は十数件〜二十数件程度とされていた。カテゴリ内の状況

そこで、競合数だけで出品先を評価する前提も見直した。競合の数と、その競合に付いているレビューの状況を合わせて確認する。さらに、同じ市場への新規出品者が、公開後にどのような結果を記録しているかを調べる。

競合が少ないという情報だけでは、新しく出したサービスに利用者が届くかまでは分からない。今回の調査では、カテゴリの状況と新規出品者の実記録を並べて読むことで、集客を市場に任せる前提を見直すことになった。

新着順・更新順の経路だけでは判断を終えない

調査から持ち帰った判定基準は、その市場に「新着順・公開日順」で並ぶ経路があるか、というものだった。過去の実績を持たない新規出品を考えるなら、掲載の古さや利用実績とは別の条件で見つけてもらえる経路を調べる必要がある。

ただし、並べ替え機能があることだけで、集客の見通しが立つわけではなかった。

同じ調査を、更新日で並べ替えできる別の市場にも当てたところ、順位の計算式が公開されていた。そこで確認した式の形は、次のようなものだった。

閲覧数×対数(1+5×ダウンロード数)×評価の平方根

出典：公開されている順位の計算式

この式では、ダウンロード数が0の場合、対数の項は対数(1)、つまり0になる。各項を掛け合わせるため、閲覧数や評価の項があっても、全体のスコアは0になる。計算式に基づく読み取り

更新日で並べられる経路があることと、通常の順位計算で実績のない掲載が浮かび上がることは、分けて確認しなければならない。並べ替え機能を見つけた段階で「新規出品にも流通が届く」と判断すると、計算式が示す条件を見落としてしまう。

この調査では、新着順の経路を必要条件として確認しつつ、それだけでは十分ではないと整理した。経路の有無に加えて、実績がない状態で順位がどう扱われるかまで読むことが、出品前の検査になる。

最初のアクセスを、出品計画の中に入れる

調査を経て、出品計画では「市場が最初のアクセスを用意してくれる」という前提を置かないことにした。最初のアクセスやレビューは、市場の外から持ち込む手段も含めて考える。

参照した新規出品者の記録は、公開後も利用実績が生まれない状況を示していた。また、別の市場の計算式は、ダウンロード実績がないと順位のスコアが立たない仕組みを示していた。この組み合わせが、最初の動きを市場任せにしないという判断につながった。新規出品者の記録、順位の計算式

これは、あらゆる市場で無料のアクセスが発生しないと証明したものではない。今回の調査から出品計画に持ち帰ったのは、出品先の集客力をそのまま新規掲載の集客見込みに置き換えない、という判断である。

市場側の順位計算に利用実績が含まれるなら、初速を作った後には、その実績が順位の計算に反映される。確認した式でも、閲覧数・ダウンロード数・評価が掛け合わされる形になっていた。ただし、式だけから具体的なアクセス数や順位の上昇幅までは見積もれない。順位の計算式

掲載する場所を決めることと、最初の利用者との接点を作ることを、同じ出品計画の中で扱う。そのために、外部から初速を持ち込む手段を、開発後ではなく着手前に検討することにした。

発信の材料には、作って測った結果を使う

初速を作る手段として、今回の取り組みで機能したのは、要約記事ではなく、自社で実測して意外だった数字の公表だった。

重視したのは、自分たちで作り、測っていなければ書けない情報である。既存の情報をまとめるだけでは得られない数字は、他社にも真似しにくい発信の材料になる。

この経験を出品計画に置き換えると、実装や検証で得られた記録は、最初のアクセスにつなげるための材料にもなる。何を作るかだけでなく、作って測った結果のうち、何を公表できるかまで考える。

ここで述べているのは、今回の取り組みから得た方針である。実測値を公表すれば必ず利用者が集まるという保証ではない。市場の外から初速を作る必要があると判断したときに、発信の中心として使う材料を、自分たちの実測に置いた。

実装前に確認する項目

今回の調査を業務に置き換えるなら、実装前に確認する中心項目は、新着順・更新順の経路、カテゴリ内の競合数とレビュー数、同じことを試した人の実記録である。

まず、新着順・公開日順・更新順で掲載を見つけられる経路があるかを調べる。順位の計算式が公開されていれば、利用実績がない状態を式に当てはめ、どのように扱われるかも確認する。

次に、競合の数とレビューの状況を見る。競合が少ないことだけを出品の根拠にせず、カテゴリ内でどの程度の利用の痕跡が確認できるかを調べる。

さらに、新規出品者の実記録を読む。公開後のインストール数や検索順位など、出品した後に起きたことを確認する。その際、記録された数値、出品者自身の分析、市場側が公開している仕様を分けて扱う。

これらは、出品するサービスの実装に着手する前に調べられる。今回も、集客の前提を見直す材料は実装前に集まった。開発コストをかける前に「やる・やらない」を判断するための検査として使える。

出品先に流通があることだけで計画を進めず、その流通が新参者にも届く条件を個別に確かめる。そして、最初のアクセスやレビューを市場の外から持ち込む手段まで含めて、出品を計画する。

この記事は、TechAthletes が自社のサービスを作る中で記録した実測をもとに書いています。業務への導入のご相談は 仕事の窓口 で受け付けています。